焦宁诉张翠如离婚纠纷案

河北省辛集市人民法院民事判决书

（2005）辛民初字第6－61号

      原告：焦宁，曾用名焦李宁，男，1970年12月26日生，汉族，中国第十三冶金建设公司职工（驻太原）。
　　委托代理人：许建苏，河北冀人律师事务所律师。
　　被告：张翠如，女，1970年5月10日生，汉族，现住辛集市和睦井乡双邱村。
　　委托代理人：田舒健，辛集市新雨律师事务所律师。
　　原告焦宁与被告张翠如离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告诉称，被告生活不检点，公开与一男子同居，并虐待打骂公婆，夫妻感情已破裂不可调和。请求判令与被告离婚；婚生子、女归原告抚养；赔偿被告因与他人非法同居给原告造成的精神损失。
　　被告辩称，夫妻感情彻底破裂，同意离婚。原告所说被告生活不检点及打骂公婆不是事实。要求依法分割夫妻共同财产；婚生子由被告抚养。
　　经审理查明，原被告经人介绍相识，于1990年11月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事吵闹。1992年1月22日生一女孩，取名焦菁；1998年10月26日生一男孩，取名焦帅。现两个孩子均随被告生活。
　　在庭审过程中，原被告一致表示夫妻感情破裂，要求离婚，本院当庭予以确认。
　　原被告围绕三个焦点问题分别进行了陈述、举证、质证。
　　一、婚生子女抚养问题：
　　原告在诉讼请求中主张婚生子、女均由自己抚养，后在庭审过程中又提出抚养其中一个；被告主张婚生子由自己抚养，并提供了和睦井计生办出具的被告于1999年5月8日做结扎手术的证明、和睦井学校出具的婚生子焦帅随外祖父母居住，在该校就读的证明。
　　本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，父母对10周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原被告婚生女焦菁已年满13周岁，在征求孩子意见过程中，焦菁以书面形式明确表示愿意随父生活，应充分尊重孩子个人意见；婚生子焦帅年纪尚幼，且现随被告生活，改变环境对孩子成长不利，应继续由被告抚养为宜。虽然焦帅小焦菁6岁，需抚养时间长于焦菁，但太原消费水平较辛集农村偏高，抚养费用可以做到相互折抵，故原被告以各自自行抚养孩子为宜。
　　二、夫妻共同财产问题：
　　原告当庭提供了一份家庭共同财产清单、五张药费单，被告指出已超过举证时限，不予质证。原告当庭提出存在夫妻共同债务，但未就此举证，被告予以否认。
　　被告主张夫妻关系存续期间有共同存款36100元，已由原告在2004年挂失支取。被告在举证时限内提供存单6张，总价值31100元，同时称另有一张5000元存单，且该存单已挂失银行将其收回。原告对被告所说的另一张5000元存单不予认可，只认可该31100元已被自己在2004年9月份、10月份间陆续挂失支取，此款已全部花用，并提供证据一至六，用以说明存款花费情况。
　　证据一：证人赵西跃出具的证明一份，证明2005年1月26日将一套价值7000元的修理店设备转手给原告焦宁。
　　证据二：中国第十三冶金建设公司二公司机电管道工程处于2005年6月19日出具的催收证明一份（对原告2005年3月至2005年6月三月间应缴纳的养老保险、医疗保险金共计16812.60元进行催收），用以证明自己缴纳了16812.60元保险金。
　　证据三：2002年5月23日太原市天安药店出具的药品零售发票一张，内容为“锁精丸”四瓶，单价168元，总计672元。原告主张此发票为一个疗程用药，自己一共购买了三个疗程，支出的药费为2016元，但未能提供其他票据。
　　证据四：手机充值卡、电话卡一组，卡值总计870元。
　　证据五：手机保修凭证一份，用以证明2005年5月3日购买号码为13315185282手机一部，价值658元。
　　证据六：辛集到太原、新沂到连云港等车票一组，金额298元。
　　原告除以证据一至六说明所支取的共同存款去向外，还主张另有2000元支付了对其父母的赡养费用，但未就此举证。
　　被告对原告所出示的六份证据均不予认可：认为证据一只是一份书面证言，无证人出庭，没有证明效力；认为证据二没有法定代表人签字，且催收证明不能作为支出证明；认为证据三至证据六均无原告名字，不能证明是原告本人的支出。
　　另，被告主张家中有一套四上四下的新房，属于家庭共同财产，应有被告份额。原告对此予以否认，并在举证时限内提交了写有其父焦克勤名字的宅基证一份，证明房子属于其父母的财产，与原、被告无关。
　　本院认为，原告当庭主张的家庭共同财产清单、药费单、夫妻共同债务，均未举出相应证据，本院不予认定。
　　被告主张原告支取夫妻共同存款31100元，原告对此事实认可，本院予以确认。被告主张还有5000元存单被银行收回，因未举出证据，本院不予认定。原告就存款花费所举的证据一，因证人无正当理由未出庭，且无其他证据予以佐证，证明效力不足。证据二作为催收证明，无法作为原告的支出证明，且原告在庭审中声明是2005年6月5日交的保险金，催收证明却是2005年6月19日，据原告解释为交款后请单位补开的，与常理不符，本院难以支持。证据三无购物人名字，无法证明是原告本人花费，该发票为第一联（发货联柜组存），非客户联，本院难以支持。原告主张共计购买了三个疗程的用药，未提供其他票据予以支持，本院不予认定。证据四至六均无原告名字，证明效力不足。原告另主张的赡养费用之花费，因无证据支持，本院不予认定。原告未与被告协商，将夫妻的共同存款以挂失形式擅自支取，并称在不到一年时间内将31100元全部花费，但未能充分说明其合理去向，更无法证明其用于家庭共同生活，被告要求分割共同存款的请求本院予以支持，原告应给付被告夫妻共同存款的二分之一左右即15000元。
　　关于被告主张的房产份额问题，因涉及案外人财产，争议双方可另案诉讼。
　　三、被告是否存在与他人同居之过错事实及精神损害赔偿问题
　　原告提出被告与他人同居，造成夫妻感情破裂，并给自己带来精神损失，要求精神损害赔偿。
　　庭前原告出具了三份书面证言，证人焦进怀、焦银库均指证被告与公婆关系不睦，且被告与他人同居。证人武永珍指证被告与其丈夫同居。经法院准许，原告带焦进怀、焦银库出庭做证。证人武永珍因未提交有效身份证明，被告提出不予质证。在庭审过程中，两名出庭证人均称被告与公婆关系不睦，但对被告与他人同居之事不知情。
　　本院认为，原告提出被告与他人同居，证人武永珍未提交有效身份证明，属于身份不明，被告提出不予质证的请求，本院予以支持。另两名出庭证人对在先的书面证言予以否认，原告的主张，本院难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）、有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。原告未能举出相关证据以证明被告与他人同居，且无其他法定情形，故原告请求精神损害赔偿，本院不予支持。
     综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
　　一、准予原告焦宁与被告张翠如离婚。
　　二、婚生女焦菁由原告自行抚养；婚生子焦帅由被告自行抚养。
　　三、原告给付被告夫妻共同存款15000元，于判决生效后十日内一次付清。
　　案件受理费50元，其他费用500元，由原被告各半负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

　　　                                                                      审判员　黄小星
　　                                                                         二00五年八月十六日
　　　                                                                      书记员　何彦林