原告黄蓉与被告周田探望权纠纷一案

原告黄蓉

委托代理人张国强

被告周田

委托代理人李立平

原告黄蓉与被告周田探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利担任审判长，与审判员姜启平、人民陪审员胡胜明共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄蓉及其委托代理人张国强、被告周田的委托代理人李立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告于2005年9月9日登记结婚，婚后生育女儿周献珍，现年5岁。后原、被告因性格不合，双方于2011年4月7日协议离婚，并签订离婚协议，协议约定，婚生女儿周献珍由被告平时日常生活中抚养，但每年寒暑假90天时间由原告抚养。原告在暑假期间要求行使对女儿的监护权时，遭到了被告的拒绝。2011年7月2日，原告与被告协调未果。原告认为，被告及家人的行为侵害了原告的合法权益。故起诉要求依法保护原告对婚生女儿每年寒暑假90天的探望权，并要求在行使探望权期间与女儿共同生活。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：

证据1、周献珍常住人口登记卡，拟证明原告黄蓉与周献珍系母女关系；证据2、离婚协议一份，拟证明原、被告就婚生女儿探望权的约定达成了协议；证据3、离婚证一本，拟证明原、被告已经离婚；证据4、报警记录登记表一份，拟证明被告方阻止原告方行使探望权。

被告辩称，原、被告离婚后，原告并未按双方协议履行给付抚养费的义务。2011年7月2日，原告在女儿周献珍尚未放暑假时，便以寒暑假90天抚养权归女方为由，在未通知被告方委托的临时监护人的情况下，强行到被告家，将女儿带上车。当时被告父母以为是女儿遭绑架，立即拦车后才知内情。故原告的行为是粗暴的违法行为，被告不阻止原告行使探望权，但原告应当采取适当的方式，通知被告及其家人；另，原告离婚后，居无定所，缺乏一定的经济基础，且平常极少与女儿共同生活在一起，故被告不同意原告与女儿共同生活，只同意原告适时来探望小孩。

被告为支持其答辩意见，提交如下证据：

证据1、教育局通知文件一份，拟证明寒暑假时间；证据2、证明材料一份，证明2011年7月2日事发情况；证据3、离婚协议一份，拟证明离婚协议的内容。

对原、被告所提交的材料，本院组织双方当事人进行了质证，质证意见如下：被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，认为报警的事实存在，但起因是原告在看望女儿的时候没有告知被告的父母。原告对被告的证据1、3没有异议，对证据2的真实性没有异议，但由于证人没有出庭，不认可该份证据。

经审查，本院认为，双方当事人对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1、3无异议，本院予以确认为有效证据，予以采信。对原告提交的证据4来源合法，被告对真实性无异议，与本案相关联，本院予以确认为有效证据，予以采信。对被告提交的证据2,与原告所提交的证据4同时证明了双方因对小孩探望一事曾发生纠纷的事实，对于该证明中双方认可的事实，予以采信。

经审理查明：原、被告于2005年结婚，婚后于2006年3月12日共同生育一女儿周献珍，2011年4月7日，原、被告双方进行了协议离婚登，并领取了离婚证。原、被告所签订的离婚协议书第三条约定：“女儿周献珍由男方抚养，由男方全权负责，女方每月支付抚养费300元，寒暑假期间90天，抚养权归女方。”原、被告离婚后，原告仅支付了4月份的小孩抚养费，5、6月份的抚养费没有支付，原告认为7、8月份，抚养权归原告，故不用支付该二个月的小孩抚养费，此后至起诉之日止，原告一直没有支付其余月份的小孩抚养费。2011年7月2日，原告认为暑假期已至，在未经被告及其家人同意的情况下，到被告家将小孩抱上带来的车辆，欲将其带走。被告认为原告未履行给付抚养费的义务，且小孩未正式放暑假，不同意原告带走小孩，故双方由此发生纠纷。原告认为被告的行为侵犯了其寒暑假期间90天的探望权，故而起诉至本院。另查明，宁乡县教育局规定2011年幼儿园暑假期间为2011年7月5日起至2011年8月29日，中小学暑假期间为2011年7月10日起至2011年8月29日。原告在庭审中表示同意变更抚养关系。

本案争议焦点是，原告是否拥有寒暑假期间90天的探望权。

本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚协议中有关行使小孩抚养权的内容系双方真实意思表示，双方应当依约定行使抚养权。但双方对探望权没有作出约定，故不直接抚养小孩的一方在另一方抚养小孩期间，依法享有探望小孩周献珍的权利，另一方有协助的义务。原告要求探望小孩的权利依法应当得到保护；因双方已经协商寒暑假期间由原告行使抚养权，双方对此并无争议，原告虽在庭审中表示同意变更抚养关系，但至今没有提出该诉求。故其无需另行要求行使寒暑假期间90天探望权利的请求，如果原告欲行使其他时间的探望权，可以双方协商或另行解决。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：

驳回原告黄蓉要求保护对婚生女儿每年寒暑假90天的探望权并要求在行使探望权期间与女儿共同生活的诉讼请求。

案件受理费300元，由原告黄蓉负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

                                审  判  长    林     利

                                审  判  员    姜  启  平

                                  人民陪审员    胡  胜  明

                                     二0一一年十二月十二日

                                  代理书记员     胡  昶  宇

附相关法律条文：

《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。

行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。

父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失的，应当恢复探望的权利。