原告尤利枝与被告左庆、马佩英监护权纠纷一案

原告尤利枝。

委托代理人郭永生。

被告左庆。

被告马佩英。

委托代理人李华。

原告尤利枝与被告左庆、马佩英监护权纠纷一案，本院于2010年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告尤利枝及其委托代理人，被告左庆及其与马佩英的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2005年9月，我与被告之子左红彬结婚，婚后于2006年7月5日生育一女左超然，于2008年8月14日生育一子左超琪。2009年7月左红彬因触电身亡。丈夫去世后，我希望以自己最大的努力抚育两个孩子，最大限度地减少生活对他们幼小的生命带来的负面影响。但在2010年1月31日，被告纠集家族人员采用暴力手段强行将我年仅1岁多尚需乳养的儿子左超琪抢走，致年幼的儿子脱离我的监护和抚养。此事发生后经交涉未果。我作为孩子的母亲，具有法定的监护责任和权力，被告在没有合法根据的情况下采用暴力手段将孩子抢走，是对我对子女监护权的公然侵犯，现依法起诉，请依法确认我对儿子左超琪具有监护权，判决两被告将左超琪交由我抚养。

被告辩称：一、不否认原告对左超琪具有监护权，但同时两被告对左超琪也同样具有监护权。二、原、被告之间的纷争，实质上是对左超琪的监护权争议，而该争议未经有关组织予以指定，人民法院应不予受理。三、左红彬不幸去世，原告在处理家庭财产问题上不尽情理，损害了被告的合法权益。

依据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：左超琪应由谁监护抚养。

原告向法庭提交了浚县公安局白寺派出所证明。证明2010年1月30日左庆将左超琪抱走，现左超琪在左庆处。

被告对此无异议。

对原告提交的该份证据，因其系公安机关调查后出具的证明，且被告无异议，故本院对其效力予以确认。

被告向法庭提交了左xx的书面证言。证明左红彬死之后，按照农村习俗左庆将左超琪抱走抚养。

原告尤利枝称该证言不属实，另外，证人应当出庭作证。

对此证据，因左连成证明左庆因故将左超琪抱走与派出所证明相印证，本院对其证明效力部分确认。对其证明原告殴打被告马佩英，因其证明内容与本案无关，本院不予认证。

依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：

被告左庆、马佩英与原告尤利枝原系公婆儿媳关系。原告尤利枝与被告之子左红彬结婚后，分别于2006年7月5日生一女左超然，于2008年8月14日生一子左超琪。2009年7月左红彬不幸触电身亡。之后，原告带女儿左超然和儿子左超琪回娘家白寺乡刘皮洼生活。2010年元月30日，被告左庆带人在刘皮洼原告娘家强行将左超琪抱走，现左超琪由被告左庆、马佩英抚养监护。之后，原、被告双方就左超琪监护抚养协商未果。

本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告尤利枝作为左超琪的生母，其在有抚养监护能力的条件下，依法对左超琪享有监护权，被告左庆强行将左超琪抱走与马佩英共同抚养，显然侵犯了原告对儿子左超琪的监护权，被告左庆、马佩英应将左超琪交由原告进行监护、抚养，被告辩称左超琪的监护应由相关部门指定之理由不能成立。另被告辩称原告在处理家庭财产问题上不尽情理，与本案无关，本案不予审理。为有利于子女的健康成长，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：

一、原告尤利枝对左超琪依法享有监护权；

二、被告左庆、马佩英于本判决生效后三日内将左超琪交由原告尤利枝监护，不得妨碍原告尤利枝对左超琪的抚养。

案件受理费500元，由被告左庆、马佩英负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

                                     审 判 长  桑 文 宇

                                     审 判 员  郭   芳

                                     审 判 员  靳 志 民

                                     二 Ｏ 一 Ｏ 年 六 月 七 日

                                     书 记 员  姚 洪 峰