管辖权异议上诉状

民事上诉状

上诉人：中扶建设有限责任公司六分公司

负责人：姚志立，职务：经理  电话：13910190XXX
住所地：北京市丰台区看丹路四号院甲6号办公楼5XX室

被上诉人：固安县XX新型建材有限公司

法定代表人：陈某  职务：总经理

上诉请求：

请求二审法院撤销固安县人民法院（2007）固民初字第1019号民事裁定，将该案移送北京丰台区人民法院审理。

事实与理由：

原审法院以《产品销售合同》第三条“供方厂内交货代办运输”是对合同履行地的明确约定，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条驳回上诉人管辖权异议。上诉人认为原审法院是对《产品销售合同》和司法解释断章取义的理解，其驳回上诉人管辖权异议的理由不成立。因为：

首先，《产品销售合同》第三条、第四条是对交货方式选择性约定，原审法院只看《产品销售合同》第三条“供方厂内交货代办运输”，没看到《产品销售合同》第四条“需方自提货物时，供方负责办理厂内相关事宜”，因此，所谓合同明确约定合同履行地点说法没有事实依据。

其次，《产品销售合同》履行过程中，既不是场内供货，也不是自提货物，实际上是供方送货上门，实际交货地点是在北京市大兴区亦庄开发区。

根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条“……。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”原审法院只引用该法条前半句，而置该法条后半句规定不顾，同样是对司法解释断章取义的理解和应用。

综上所述，上诉人管辖权异议有事实和法律依据，应该得到法律支持，请求二审法院撤销固安县人民法院（2007）固民初字第1019号民事裁定，将该案移送北京丰台区人民法院审理。

此致

廊坊市中级人民法院

上诉人：中扶建设有限责任公司六分公司

负责人：

                         年    月    日