北京合通服饰有限公司诉王云劳动争议民事起诉状

　　民事起诉状

　　原告：北京合通服饰有限公司（仲裁被申请人）住所：北京市大兴区黄村镇富强路清澄名苑被区2X号楼底商91号

　　法定代表人：王进   联系电话：13910190XX1

　　被告：王云（仲裁申请人），女，1988年9月6日出生，户口所在地：河北承德市承德县东小白旗乡XX村八组4号 经常居住地：北京市昌平区半截塔村 电话：1366139XX67

　　原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区劳动争议仲裁委员会京昌劳人仲字【2013】第1111号仲裁裁决书（以下简称裁决书），特向贵院提起民事诉讼。

　　案由：劳动纠纷

　　诉讼请求

　　1、判决确认被告与原告之间不存在劳动关系，原告无需支付未签劳动合同双倍工资差额。

　　2、本案诉讼费由被告承担。

　　事实和理由

　　一、京昌劳人仲字【2013】第1111号仲裁裁决劳动关系认定张冠李戴，事实认定完全错误。

　　首先，被告（仲裁申请人）仲裁庭审期间提交几乎所有证据材料指向其与“青青服饰”形成劳动关系，唯一一份与原告北京合通服饰有限公司关联的证据是《网页打印件》说2007年5月“青青服饰”正式更名为“北京合通服饰有限公司”。事实上，北京合通服饰有限公司的设立、年检、变更工商资料显示其与“青青服饰”毫无关系，不存在“青青服饰”变更为亿合众通公司的事实。

　　工商注册资料可以印证“网页打印件”是一份虚假的网上言论，原告代理人仲裁庭审中对该网页打印件的真实性也予以否认。网络作为一个开放的平台，网民在网上的言论含文章有倾向甚至虚假的说法属于正常现象，仲裁委依据该网上虚假言论断案显然大错特错。该份网络文章完全有可能是被告或者被告关系人为本次诉讼撰写，根本不能作为证据采信。

　　二、昌平区仲裁委在被告（仲裁申请人）没有完成劳动关系成立的举证责任前提下，要求原告举证本不存在的劳动关系显然违反法律规定

　　根据相关法律规定，劳动关系成立的证据应由仲裁申请人负责举证，也就是说被告证明了其与原告有事实劳动关系后，原告才有义务就工资标准、工作时间等承担举证责任，即提供《考勤表》、《工资表》和《员工名册》。劳动关系成立的证据是先举证责任。如果劳动关系不能成立，何来工资标准、工作时间的举证责任。难道要用工单位胡说八道吗？昌平区劳动仲裁委员会混淆了举证责任，导致其仲裁裁决完全错误。

　　基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。

　　此致

　　北京市昌平区人民法院

　　具状人：北京合通服饰有限公司

　　2013年   月   日