不服工伤认定行政诉讼状

行政起诉状

　　原告：北京金某某科技有限公司

　　住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2-16X0室

　　法定代表人：刘某辉，总经理   联系电话：1391019XX21

　　被告：北京市海淀区人力资源和社会保障局。

　　地址：北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心

　　法定代表人：李大成

　　请求事项：1、请求人民法院依法撤销被告作出的京海人社工伤认（1080T0344437）号《认定工伤决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。

　　事实与理由：

　　一、（1080T0344437）号《认定工伤决定书》认定事实错误，上海龙象集团建设有限公司崇明岛项目非原告的项目，张告受伤的时间、地点非原告公司上班时间地点，依法不应当认定工伤。

　　首先，虽然生效裁决认定原告与张告存在劳动关系，但劳动关系并不必然导致工伤。工伤是在工作时间地点为工作单位利益而发生的伤害。上海龙象集团建设有限公司崇明岛项目是一基建项目，原告是一家从事电子产品销售公司，不具备工程施工承包资质，也未从事工程施工项目，上海崇明岛项目不是原告承包工程项目，原告也未曾向该项目销售产品。无论张告还是被告均未举证该工程属于原告或与原告有关系。原告工作地点位于北京市海淀区苏州街12号D座1101室和北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2-1640室，张告既未在原告工作地点、时间发生伤害，也非因公出差发生伤害。因此，发生在上海崇明岛项目的伤害不属于原告公司工作时间、地点发生的伤害，被告认定事实缺乏证据支持。

　　其次，虽然生效裁决认定原告与张告存在劳动关系，但该生效裁决是完全错误的。

　　原告公司自始至终没有张告这名员工，他甚至连我公司在哪？门朝哪开都不清楚？更别说来我公司上过班！事实上，张告是受雇于刘某云在上海从事劳务，他与刘某云之间存在劳务关系。刘某云出庭证实这一基本事实。因为刘某云社保挂靠原告公司，法院推定原告公司与张告存在劳动关系，但这根本不是事实。张告与刘某云之间存在劳务关系，张告本可以直接起诉刘某云获得赔偿，但民事侵权人身伤害定残标准高，张告伤情走民事侵权诉讼无法定残，获赔数额会少很多，因此张告走劳动关系认定，工伤认定。其真实意图是多获赔，但掩盖了事实真相。

　　第三，被告未进行实质性调查取证工作，未调取崇明岛项目相关的书面证据认定事实，仅仅根据与张告有厉害关系的所谓证人言辞证据做出推定，被告认定结论缺乏可靠证据支持。

　　综上所述，请求人民法院依法撤销被告做出的 （1080T0344437）号《认定工伤决定书》，确实维护法律的公平公正！

　　此致

　　北京市海淀区人民法院

　　起诉人：

　　二o一七年   月   日

　　附：1、证据材料