牛占峰与陈伟、陈书文、陈子健、黄兰英、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、山西通达集团运城汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案

                                                      江西省赣州市中级人民法院
                                                         民　事　判　决　书
                                                  （2008）赣中民四终字第370号
　　上诉人（原审被告）牛占峰，男，1980年8月生，汉族，个体司机，住山西省运城市芮城县古魏镇新村。
　　委托代理人张义，男，1979年9月生，汉族，住山西省运城市经济技术开发区。
　　被上诉人（原审原告）陈伟，男，1976年7月生，汉族，住会昌县文武坝镇红旗大道702号。
　　被上诉人（原审原告）陈书文，男，2001年9月生，汉族，住址同上，系陈续之子。
　　被上诉人（原审原告）陈子健，男，2003年7月生，汉族，住址同上，系陈纬之子。
　　共同法定代理人姜福招，女，1977年2月生，汉族，住址同上。
　　被上诉人（原审原告）黄兰英，女，1951年12月生，汉族，住址同上，系陈伟之母。
　　共同委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师。
　　被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称财保公司运城支公司）。
　　法定代表人王钢铁，该公司负责人。
　　委托代理人柳勤，女，1985年12月生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司赣州支公司理赔中心职员。
　　原审被告山西通达集团运城汽车运输有限公司（以下简称通达集团运城公司）。
　　法定代表人韩创业，该公司经理。
　　委托代理人雷晓瑾，男，1984年1月生，汉族，该公司职员。
　　上诉人牛占峰因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服会昌县人民法院（2007）会民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
　　一审法院经审理查明，2007年3月11日22时许，原告陈伟驾驶赣BH8975两轮摩托车在会昌县城湘江桥上由南往北占道行驶时与相向行驶由被告牛占峰驾驶的晋M31406中型厢式货车厢护栏相撞，造成原告陈伟受伤的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定认为：原告无证且占道行驶是造成事故的主要原因，负此事故的主要责任，被告牛占峰未确保安全的原则下通行是造成事故的次要原因，负此次事故的次要责任。原告陈伟受伤后即被送往会昌县中医院抢救治疗，后经诊断：失血性休克、蛛血、颅底骨折、基侧肢体多处皮肤挫裂伤、头皮裂伤、左尺桡骨骨折、左肱骨骨折、骨盆骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折。陈伟经手术后住院115天于2007年7月4日出院，期间花去医疗费45654.65元。出院后复查，原告陈伟全身多处骨折复合伤，预计两期拆除内固定及外固定支架还需医疗费共计11000左右。2007年11月12日，原告陈伟经会昌县康平司法鉴定中心评定为伤残五级，支付鉴定费500元。被告牛占峰除付29000元治疗费外未赔偿原告相关费用，被告保险公司亦未支付其理赔款，故原告诉至法院请求处理。本案第一次庭审后原告撤回了对被告通达集团运城公司、被告大地财保山西分公司的起诉，并申请追加财保公司运城支公司为被告。
　　另查明，四原告均为非农业户口。陈书文(2001年9月13日生)、陈子健(2003年7月9日生)系陈伟之子，黄兰英(1951年12月4日生)系陈伟之母，现下岗在家，共有两个儿子。江西省2006年度统计数据中城镇住户人均可支配收入为795.92元，城镇居民月消费性支出为553.80元。
　　被告牛占峰驾驶的晋M31406货车系被告牛占峰向山西通达集团有限公司用分期付款的方式购买，并挂靠于被告通达集团运城公司。被告牛占峰为该车向被告财保公司运城支公司投保了交通事故强制责任险及第三者责任险(保险期间自2006年9月13日起至2007年9月12日止)。交强险责任限额为死亡伤残50000元，医疗费用8000元。第三者责任险责任限额为30万元。保险合同约定精神损害不负责赔偿，被保险机动车驾驶人负次要事故责任的免赔率为5％，事故责任比例为30％。
　　一审法院认为，在本次事故中原告陈伟违反了“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证和机动车、非机动车实行右侧通行”的原则，无证且占道行驶。被告牛占峰行驶时未尽到应有的注意义务，未采取有效的避让措施，从而发生两车碰撞的事故。交警部门作出的原告陈伟负主要责任、被告牛占峰负次要责任的事故认定，事实清楚，责任划分恰当，予以采信。根据法律规定，由于过错造成他人人身损害的应承担侵权的民事赔偿责任，受害人对损害有过错的可以减轻侵权人的赔偿责任，故根据双方在本案中的的过错程度，被告牛占峰对原告的损失承担40％的赔偿责任为宜，其余60％由原告自负。原告提出的赔偿项目及标准，被告提出异议，经审查，除精神抚慰金过高，应相应核减为5000元外，其余赔偿项目符合法律规定，其计算依据亦未超过相关标准，同时被告也未提出相关证据反驳，故除精神抚慰金标准外其它异议不予采信。对于陈书文的被抚养人身份，有人口登记卡及居委会的证明与事发后交警对陈伟之妻姜福招的原始询问笔录中“有两个儿子”的陈述能相互印证，可以认定。陈伟之母黄兰英系下岗在家，且事发时已超过55周岁，对其被抚养身份也予以认定。因肇事车辆在财保公司运城支公司投保了交强险及第三者责任险，《保险法》第50条及《交强险条例》第31条均有直接向受害人赔偿的规定，为减少求偿环节，避免讼累，故由财保公司运城支公司对原告的损失在交强险责任限额内对原告直接赔付后再对被告牛占峰应承担的份额按第三者责任险合同约定的赔偿标准向原告直接赔付。对于原告撤回对被告通达集团运城公司、被告大地财保山西分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第50条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第31条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第25条、第28条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条第2款、第10条之规定，作出判决：一、原告陈伟的医疗费45654.65元、残疾赔偿费114612元(795.92元／月×12月×12年)、误工费6360元(240天×26.5元／天)、护理费3047.5元(115天×26.5元／天)、住院伙食补助费920元(115天×8元／天)、继续治疗费11000元、鉴金费500元、被扶养人生活费91709.28(其中陈书文：553.8元／月×12月×12年÷2×60％=23924.16元，陈子健：553.8元／月×12月×14年÷2×60％=27911.52元，黄兰英：553.8元／月×12月×20年÷2×60％=39873.6元)，合计273803元，由大地财保运城支公司在交强险责任限额内承担58000元，其余215803元，由被告牛占峰承担40％的赔偿责任合计86321.2元，其中61503.85元(注：215803×95％×30％)由大地财保运城支公司在第三者责任险的责任范围向原告直接赔付，另24817.35元由被告牛占峰赔付；二、被告牛占峰向原告赔偿精神损害抚慰金5000元。以上被告牛占峰应向原告自行赔付的款项合计29817.35元扣除其已支付的29000元，还应向原告赔付817.35元，大地财保运城支公司应向原告直接赔付的款项合计119504.85元，均于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第292条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告牛占峰承担。
　　牛占峰不服一审判决上诉称，一审判决认定上诉人承担的责任比例为40%非常明确，依照保险条款的规定，被上诉人财保公司运城支公司应对上诉人承担的责任在第三者责任险限额范围扣除5%免赔率后予以赔偿，但一审判决又依保险合同的约定认定被上诉人财保公司运城支公司按30%的比例向受害方直接赔付，显然违背了相关法律的规定，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人财保公司运城支公司对上诉人所应承担的责任比例在第三者责任险限额围内向受害方赔偿。
　　被上诉人陈伟等四人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。
　　被上诉人财保公司运城支公司未提供书面答辩。
　　二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
　　本院认为，本案当事人对一审判决认定的赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。对于一审判决认定被上诉人财保公司运城支公司在第三者责任限额范围内扣除5%免赔率后按30%的责任比例承担保险理赔责任是否合理的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险》及相关司法解释的规定，机动车之间发生交通事故致人损害，负次要责任的，承担10%-40%的赔偿责任；机动车投保了交强险及第三者责任险的，因交通事故造成的实际损失，保险机构对于超过交强险限额的部分，按照责任比例承担赔偿责任。本案中，虽然被上诉人财保公司运城支公司提供的第三者责任险条款中规定：被保险机动车驾驶人员负事故次要责任的免赔5%，事故责任比例为30%，但该事故责任比例系被上诉人财保公司运城支公司在格式条款中的单方约定，并不当然对本案交通事故的责任比例的认定产生约束力，且一审判决根据陈伟与牛占峰在本案交通事故中的过错程度认定牛占峰承担40%的赔偿责任符合客观事实，因此依照上述法律及相关司法解释的规定，被上诉人财保公司运城支公司对超过交强险限额的部分，应在第三者责任险限额范围内按照40%的比例并扣除5%的免赔率后直接向被上诉人陈伟等四人承担赔偿责任。一审判决上诉人牛占峰承担本案交通事故40%的赔偿责任并无不当，但认定被上诉人财保公司运城支公司在第三者责任险限额范围内按照30%的比例并扣除5%的免赔率后直接向被上诉人陈伟等四人赔偿不符合相关法律及司法解释的规定，应予纠正。上诉人牛占峰主张被上诉人财保公司运城支公司应按照一审判决认定的40%的责任比例在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。
　　综上，被上诉人陈伟等四人的残疾赔偿金等损失共计人民币273803元，由被上诉人财保公司运城支公司在交强险限额内赔偿58000元，余款215803元，由上诉人牛占峰承担40%的赔偿责任计人民币86321.2元，并由被上诉人财保公司运城支公司在第三者责任险限额范围内免赔5%后承担保险理赔责任计人民币82004.14元，不足部分计人民币4316.06元，由上诉人牛占峰予以赔偿，其已支付29000元，超出4316.06元的部分24684.14元，由被上诉人财保公司运城支公司直接赔付给上诉人牛占峰。扣除24684.14元后，被上诉人财保公司运城支公司应直接赔付被上诉人陈伟等四人61637.06元。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。上诉人牛占峰的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
　　一、维持会昌县人民法院（2007）会民一初字第457号民事判决第二项。
　　二、变更会昌县人民法院（2007）会民一初字第457号民事判决第一项为：被上诉人陈伟、陈书文、陈子健、黄兰英的医疗费等各项损失计人民币273803元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额范围内直接赔付58000元、在第三者责任险限额范围内直接赔付61637.06元给被上诉人陈伟、陈书文、陈子健、黄兰英，并赔付24684.14元给上诉人牛占峰。
　　三、驳回被上诉人陈伟、陈书文、陈子健、黄兰英的其他诉讼请求。
　　上述履行款项限本判决生效后十日内付清。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　一审案件受理费1100元、二审案件受理费1100元，合计2200元，由上诉人牛占峰承担2000元，被上诉人陈伟、陈书文、陈子健、黄兰英承担200元。
　　本判决为终审判决。

                                                                         审　判　长　　刘国平  
                                                                         审　判　员　　易志胜  
                                                                         审　判　员　　温雪岩  

                                                                           二○○八年十一月十一日
                                                                         书　记　员　　夏涵涵