王月琴不服平顶山市住房和城乡建设局，为平顶山市城建房地产开发处颁发建设工程许可证一案一审行政判决书

　　原告王月琴。

　　被告平顶山市住房和城乡建设局。

　　法定代表人范海。

　　委托代理人马书斌。

　　委托代理人王继德。

　　第三人平顶山市城建房地产开发处。

　　法定代表人桓跃仲。

　　委托代理人王为民。

　　委托代理人杨延斌。

　　第三人平顶山市湛河区畜牧局。

　　法定代表人张明顺。

　　委托代理人宁树权。

　　原告王月琴不服被告平顶山市住房和城乡建设局（以下简称平顶山市住建局），为第三人平顶山市城建房地产开发处（以下简称城建开发处）颁发建设工程许可证，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王月琴，被告市住建局的委托代理人马书斌、王继德，第三人市城建开发处的委托代理人王为民、杨延斌，第三人平顶山市湛河区畜牧局的委托代理人宁树权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　被诉具体行政行为：1998年3月3日，原平顶山市建设委员会依据平城规管字（97）013号《建设工程规划许可证》，为平顶山市城建开发处补发（98）施许第11号《建设工程施工许可证》内容为：“市城建开发处:你单位申报的联盟路底商公寓楼工程项目，符合《河南省建设工程施工现场实施细则》的要求，准予建（筑）装饰公司组织施工，特发此证。”工程名称：（为空白）；建筑面积：350?3；工程造价：140万元；承包方式：全包；结构层数：8层；工程地址：联盟路西段。

　　原告诉称：原告系湛河区畜牧总站综合楼工程实际施工人。1996年4月，该工程17间底商，53套住宅，建筑面积5000平方的八层主体工程封顶。1998年3月3日被告为第三人城建开发处补发 (98)施许第11号《建设工程施工许可证》，该证改变工程权属，施工单位改变为“建（筑）装饰公司”，建设单位改变为城建开发处，工程名称改变为“联盟路底商公寓楼”。而1997年3月18日颁发的《建设工程规划许可证》为底商住宅楼。被告为第三人城建开发处颁发的(98) 第11号施工许可证与法无据。被告这一具体行政行为侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法确认被告平顶山市建设委员会1998年3月3日为第三人平项山市城建房地产开发处补发的(98)施许第11号《建设工程施工许可证》的具体行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。

　　原告向本院递交的证据有：1、平城规管字(97)013号《建设工程规划许可证》；2、(98)施许第11号证《建设工程施工许可证》，以此证明被诉具体行政行为违法；3、2000年4月10日平顶山市建设委员会纪检组的收条；4、信函一份。以证明起诉未 超过诉讼时效。5平湛农林牧字（95）23号文件；6、平湛计发（95）23号文件；7平计农字（95）36号文件，以证明该工程的建设单位。8、民事判决书数份。

　　被告平顶山市住建局辩称：一、被答辩人的起诉已超过法定诉讼时效。(98)施许第11号《建设工程施工许可证》颁发于98年3月3日，原告起诉超过诉讼时效。二、根据施工企业填报的《开工报告》，颁发（98）11号施工许可证证主体合法，具体行为并无不当。请求驳回原告的起诉，维持被诉具体行政行为。

　　被告在法定的期限内递交了答辩状及作出具体行政行为的证据依据。被告递交的证据有：1、平城规管字(97)013号《建设工程规划许可证》；2、《开工报告》；3、(98)施许第11号证《建设工程施工许可证》。以证明被诉具体行政行为合法。

　　第三人市城建处述称：被告为其颁发（98）施许第11号证《建设工程施工许可证》并无不当，且原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回起诉，维持被诉具体行政行为。

　　第三人平顶山市湛河区畜牧局无答辩。

　　经审理查明：1995年4月2 3日，平顶山市湛河区农林畜牧局以(1995)2 3号文件向湛河区计委请示，拟投资140万元，建3850平方米的医疗办公及住宅综合楼。湛河区计委1995年5月2日作出平湛计发(1995)第2 3号文件，报请平顶山计委审批。市计委1995年6月1 3日作出平计农字(1995)第36号文件，批准该项目。1995年7月19日，平顶山市建委批准该项目。1997年3月18日核发平城规管字(97)13号《建设工程规划许可证》，内容为：“建设单位：湛河区农林畜牧局；建设项目：底商住宅楼;建设规模：4320.?3。”

　　1995年10月16日，湛河区畜牧局为甲方，城建开发处为乙方，签订《联合旧房改建合同》，由城建开发处进行投资开发。湛河区畜牧局的职责是：负责组织原土地上建筑物的搬迁及安置工作，并保证在1995年7月31日以前三通一平；协助城建开发处办理各种建房手续，提供与建房有关的材料及证件。城建开发处的职责是：负责办理有关建房的各项审批手续，组织施工队开工。

　　l995年12月8日，城建开发处为甲方，孙万权、王月琴等人以郑州协力总公司平顶山公司为乙方，签订建筑安装该综合楼承包合同。该合同约定：本工程所用材料、运输由郑州协力总公司平顶山公司自理。该合同湛河区农林畜牧局以见证人身份盖章并由该局法人高法山签字。1996年4月29日，郑州协力总公司的营业执照被郑州市工商局吊销，但该工程未停工，1996年5月19该工程三层主体建成封顶，l998年4月该楼主体工程完工。

　　郑州协力总公司的营业执照被吊销后，为处理该公司存在期间的善后工作，1996年5月10日，郑州协力总公司发出通知，将该公司部分人员及未完成的工程归属河南省中原建设总公司第八工程公司。中原总公司第八工程公司于1996年5月21日接收原郑州协力公司的人员及未完工程。1996年10月30日，孙万权被中原总公司第八工程公司聘用。1997年9月2 0日，中原总公司致函城建开发处，由于总公司在平顶山已注册了豫平公司，总公司将第八工程公司接收郑州协力公司的人员及未完工程交由河南省中原建设总公司豫平工程公司管理施工，并办理结算及交工手续。中原总公司豫平公司l998年元月30日致函平顶山市城建委告知这一情况，并说明王月琴为该公司在该工地的项目负责人。

　　1998年3月3日，原平顶山市建设委员会为平顶山市城建房地产开发处补发（98）施许第11号《建设工程施工许可证。王月琴于2006年5月12日以该具体行政行为侵犯其合法权益为由，提起行政诉讼，请求确认该行政行为违法。

　　另查明：本院于2007年6月25日作出（2007）平民初字第32号判决：一、平顶山市城建开发处给付王月琴工程款352565.97元及利息（自1998年9月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至该笔债务履行完毕之日止）。二、平顶山市城建房地产开发处赔偿王月琴因查封造成的损失90000元。三、以上给付款项于本判决生效后十日内履行完毕，平顶山市湛河区畜牧总站负连带清偿责任。四、驳回王月琴的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2008年3月17日作出（2007）豫法民一终字第197号民事判决：驳回上诉人王月琴的上诉，维持原判。河南省高级人民法院（2007）豫法民一终字第197号民事判决生效后，王月琴已申请本院执行。本院现已执行终结。最高人民法院于2009年11月17日作出（2008）民申字第1376号民事裁定也已驳回王月琴的再审申请。平顶山市人民政府于2010年3月29日下文，将原平顶山市建设委员会更名为平顶山市住房和城乡建设局。

　　本院认为，原告王月琴提起行政诉讼的目的是为了维护自己的合法权益。本案原告王月琴的合法权益业经（2007）平民初字第32号、（2007）豫法民一终字第197号民事判决予以保护，并已执行完毕。且最高人民法院（2008）民申字第1376号民事裁定书也已驳回王月琴的再审申请。在此情况下，王月琴再提起本案行政诉讼已无实际意义，其诉讼请求应予驳回。经本院审判委员会研究决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

　　驳回原告王月琴的诉讼请求。

　　案件受理费50元，由原告王月琴负担。

　　如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。

　　审 判 长  赵新生

　　审 判 员  李  刚

　　审 判 员  赵  益

　　二0一0年十月二十九日

　　书 记 员  彭书丹