许泽安与被告北京众和冠豪木业有限公司企业承包合同纠纷一案

原告许泽安，女，1964年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市谢场乡新洲村人，现住北京市通州区潞城镇七级村。

委托代理人杨志，男，1979年6月17日出生，湖北省仙桃市泗河口村人，现住北京市大兴区旧宫镇大有庄村。

被告北京众和冠豪木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村。

法定代表人陈国荣。

原告许泽安（以下简称原告）与被告北京众和冠豪木业有限公司（以下简称被告）企业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱农独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2008年4月18日，原告与被告签订承包合同，约定被告将贴皮车间承包给原告，每月保底承包费为6500元。2008年7月6日，被告突然说放假，但拒绝支付2008年6月1日至2008年7月6日的承包费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2008年6月1日至2008年7月6日的承包费7800元；2、诉讼费由被告承担。

经审查，本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告提供的承包协议上未加盖被告公章，其又未提供其他有效证据加以佐证，故原告所主张的与被告存在企业承包合同关系的事实无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，应由原告对双方承包合同订立和生效的事实承担举证责任，由于该事实无法认定导致的不利后果，应由原告承担。根据法律规定，原告应是与本案有直接法律关系的公民、法人或其他组织。原告未提交有效证据证明其与被告之间系承包合同关系，故其依据承包合同起诉被告给付承包费，不符合民事诉讼法关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，裁定如下：

驳回原告许泽安的起诉。

案件受理费二十五元，退还给原告许泽安。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

                                                 审  判  员   王 爱 农

                                               二OO八 年 九 月 十九日

                                                 书  记  员   张 可 佳