周云卿与交通银行股份有限公司郑州分行（交行郑州分行）信用卡纠纷一案

上诉人（原审被告）：周云卿，男1982年1月2日出生，汉族，住河南省卫辉市太公泉镇方兰村。

委托代理人：肖欢，男，1983年8月3日生，汉族，住河南省兰考县南彰镇张贯举寨村。

委托代理人：肖强，男，1982年12月20日生，汉族，住河南省鹿邑县城郊乡文化路1号。

被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市郑花路11号。

负责人：梁玉珍，行长。

委托代理人：王斌﹑河南千业律师事务所律师。

委托代理人：尹天俊，河南千业律师事务所律师。

上诉人周云卿因与被上诉人交通银行股份有限公司郑州分行（交行郑州分行）信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2008）金民二初字第700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周云卿的委托代理人肖欢﹑肖强及被上诉人交通银行股份有限公司郑州分行的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2005年11月4日，周云卿通过填写交通银行太平洋信用卡申请表向交行郑州支行申请办理交通银行太平洋双币信用卡，交行郑州支行经审查认为周云卿符合申领该信用卡的基本条件，依法向其发放了卡号为5218990620062918的信用卡一张。周云卿至2005年12月6日，通过该卡共透支人民币14418.32元。在此期间，交行郑州支行每月通过信函以账单形式告知周云卿每期应还数额，但周云卿迟迟不予还款。现交行郑州支行依法诉请周云卿偿还欠款本金14418.32元。原周云卿双方在交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约中另约定：凭主卡申领人的密码进行的交易，均视同其本人所为，依据密码等信息办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效记录。

原审法院认为：周云卿对交行郑州支行提交的由周云卿所填交通银行太平洋信用卡申请表的真实性并无异议，周云卿虽辩称其卡被人冒领并透支，但却未提供有力证据支持其主张。依据双方在《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中的约定，凭该卡密码产生的交易，应视同本人所为。周云卿﹑交行郑州支行之间的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效予以确认。周云卿信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，交行郑州支行有权依约定要求周云卿偿还透支金额并支付利息和滞纳金。交行郑州支行的诉讼请求有事实和法律根据应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条﹑第二百零六条﹑二百零七条之规定，原审判决：限周云卿于判决生效后十日内偿还交行郑州支行信用卡欠款本金14418.32元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元由周云卿负担。

宣判后，周云卿不服，向本院提起上诉称，我是与交通银行总行签订的信用卡合约，而非与交行郑州分行签订的合同，依据合同相对性原则，交行郑州分行不是本案的适格原告。我不符合信用卡申领条件，交通银行却在我未提交任何身份证明材料和工资证明材料的情况下就审查通过了申请，其发放信用卡违规。另外，涉案信用卡是风行天下公司总经理宋勇峰冒领并恶意透支的，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，本案已涉嫌信用卡诈骗犯罪，建议将此案移送侦查机关立案侦查。请求法院撤销原审判决，并依法改判驳回交行郑州分行的诉讼请求。

交行郑州支行辩称：周云卿填写的交通银行太平洋信用卡申请表及信用卡领用合约上并没有交通银行总行的印章，交行郑州支行有金融营业许可证，有权办理信用卡发放业务，且具有独立诉讼主体资格，故周云卿上诉称交行郑州支行主体不适格无事实和法律根据。交行郑州支行按照周云卿在信用卡申领表上填写的地址向其邮寄发放信用卡并无不当。周云卿上诉称本案为刑事案件，但未提供相关证据予以证明，交行郑州支行不予认可。

本院经审理查明，交行郑州支行在原审的诉讼请求为14418.32元，其中包括透支额本金10000元及滞纳金﹑利息4418.32元，三项共计14418.32元。本院经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：周云卿与交行郑州支行之间的信用卡申领合约系双方真实意思表示，且不不违反法律禁止性规定，为有效协议。周云卿上诉称交行郑州支行的诉讼主体不适格，本案的适格主体应为交行总行，但周云卿并未提供其是与交行总行签订信用卡合约的证据，而交行郑州支行属具有独立办理信用卡发放业务的资质，事实上交行郑州支行也已依周云卿的申请向周云卿发放了信用卡，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条第（6）项的规定，交行郑州支行作为银行的分行具有独立的诉讼主体资格，故周云卿有关交行郑州支行不适格的上诉请求，本院不予采纳。周云卿与交行郑州支行签订信用卡领用合约后，交行郑州支行按照周云卿在信用卡申领表填写的地址向其邮寄发放信用卡，并无不当。周云卿的涉案信用卡发生透支后，周云卿称信用卡系被他人冒领并恶意透支，本案应移送的上诉请求，因周云卿并未提供有力证据证明其上诉主张，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费160元由周云卿负担。

本判决为终审判决。

                                                 审  判  长  张 建 军

                                                 审  判  员  宁   宇

                                                 代理审判员  陈 启 辉

                                                 二○○九年三月十日

                                                 代理书记员 汪 静 涛