中国**银行股份有限公司姜堰支行与张**、马**信用卡纠纷一案答辩意见

一、原告与被告张**之间没有真实的借贷合意，被告张**也没有实际取得贷款，原告与被告张**之间的贷款合同不成立，被告张**、马**不应承担还款责任

1、与本案信用卡贷款相关的贷款总额共计数百万，本贷款是由原告与被告**医药协商确定好之后，分别以**医药员工张**等人的名义办理，也就是说，本案贷款事实上是原告与被告**医药串通起来共同策划利用被告张**等人的违规套现行为，实际贷款人为**医药，被告张**与原告不存在贷款合意。

2、信用卡办好后，被告张**是在原告业务员的安排下到原告指定的“江苏**钢铁贸易有限公司”通过信用卡刷卡的方式将贷款套现支付给被告**医药，被告张**没有实际取得贷款资金。事实上原告也没有将贷款支付给被告张**的意思表示，而是利用被告张**将贷款贷给被告**医药。

3、信用卡办好后，一直由被告**医药持有，并由**医药按时还款，足以说明，**医药是实际贷款人。

4、被告**医药为本案贷款的担保人及实际还款人也能够反映出本案贷款人为**医药。

二、原告在信用贷款卡发放过程中存在违法违规行为，贷款合同无效，被告张**不应承担还款责任

1、原告在办理信用卡过程中制作虚假材料，原告明知被告张**不存在任何大额消费，未对被告张**财务状况调查的情况下，仍向被告张**发放高达80万额度的信用卡，违反了《商业银行法》第三十五条“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。”《商业银行信用卡业务监督管理办法》第四十一条“发卡银行应当对信用卡申请人开展资信调查，充分核实并完整记录申请人有效身份、财务状况、消费和信贷记录等信息，并确认申请人拥有固定工作、稳定的收入来源或可靠的还款保障。”以及《中国人民银行贷款通则》中关于不得向不具备还本付息能力的自然人发放贷款，发放贷款应进行调查的相关规定。因此，原告发放贷款行为违反了法律、行政法规的强制性规定，贷款合同无效。

2、原告明知被告张**没有真实的借贷意愿，明知整个贷款过程是由原告与被告**医药串通安排，实际贷款人为被告**医药。

3、信用卡办好后，是由原告工作人员安排被告张**到指定的江苏**钢铁贸易有限公司通过刷卡方式将资金套现给被告**医药，说明本案信用卡贷款是由原告全程安排，原告明知贷款不是用于被告张**的大额消费，贷款没有支付给被告张**。（原告对此否认的话，被告张**申请法院对江苏**钢铁贸易有限公司账户资金状况调查，以证明原告与江苏**钢铁贸易有限公司存在信用卡套现的业务合作）。

4、原告在发放贷款时收取了93600元手续费，93600元属于原告变相收取是贷款利息，违反了《合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。

三、被告**医药认可上述事实，愿意承担全部还款责任

1、被告**医药认可其是实际贷款人，贷款是由其使用，也是由其一直在还款。

2、**医药在2012年3月26日出具的保证函，在2014年7月28向原告出具的保证材料都能够证明本案贷款实际贷款人为被告**医药，与被告张**无关，应由**医药承担还款责任。

综上，本案信用卡贷款事实上原告与被告**医药恶意串通，原告在明知被告张**不是实际用款人、不存在大额消费、没有高额收入情况下，由原告全程安排，利用被告张**名义将资金套现给被告**医药。在本质上原告与被告张**没有借贷合意，事实上贷款也没有支付给被告张**，而是变相的将贷款发放给了被告**医药，本案中原告主导了贷款整个发放过程，显然对以上事实是明知的，因此原告与被告张**之间的贷款合同并未成立，即使贷款合同成立也因违反法律、行政法规的强制性规定应被认定无效。

所以原告在本案中存在严重过错及违法违规行为，且事实上的贷款人为被告**医药，原告要求被告张**及马**承担还款责任没有任何事实和法律依据。

本案中，被告张**作为被告**医药的员工，被强制要求按照原告与被告**医药的串通安排办理信用卡套现给被告**医药，未取得任何利益，实际上是最无辜的受害者，完全被原告和被告**医药利用，与被告张**同样情况员工有多位，并且都作为被告被贵院受理。恳请贵院查清本案信用卡贷款的来龙去脉，还原事实真相，依法判决由被告**医药承担还款责任。